08:03 

Hell Writer
..по пляжу шел волшебник, но в нем никто не нуждался. Голодный зомбя.
01.10.2010 в 05:12
Пишет Co0L:

Sintel
Уже третий по счету OpenSource-мультфильм, сделанный сообществом Blender Foundation, наконец вышел в свет!
Им занималась команда, состоящая из 18 человек (приехавших из разных стран на два года в Нидерланды).

Как по мне, получилось очень и очень достойно.



Свободное ПО не такое плохое, как о нем думают.

URL записи

@темы: видео

URL
Комментарии
2010-10-01 в 11:32 

Узрите вечную славу Джетфайра!
Hell Writer свободное ПО зачастую лучше, чем платное, но платники часто давят массой!!

2010-10-01 в 21:02 

wave-blessed
Свободное ПО не такое уж и плохое, но зачастую у проприетарного больше возможностей и фич. В том числе упрощающих работу и экономящих время. Поэтому одно дело для себя что-то в блендере рисовать — не стоит домашнее\мелкобизнесовое применение лицензии на макс или майю. А совсем другое дело — крупная (например, киношная) компания. Макс-майя сэкономит столько времени, что лицензии на весь парк художников окупится многократно.

2010-10-01 в 21:21 

Узрите вечную славу Джетфайра!
wave-blessed отчасти согласен, но...
1) у проприетарного больше денег на реализацию возможностей и фич
2) свободное обычно пишут люди для себя под себя, или под таких же как они. А зачастую продукт получается намного удобнее.

Вообще должен быть баланс, как упомянуто Вами, между затратами на лицензию и упущенной выгодой.

2010-10-01 в 21:55 

wave-blessed
Извини, не понял, к чему первый довод. Звучит как оправдание, мол, если б на создание FOSS потратить больше денег…

Что до удобства, тут как сказать. Мне равно неудобны макс, майя, блендер и лайтвейв — но я не 3Дшник. Зато мне очень удобен фотошоп и зверски неудобен гимп. При том, что по возможностям гимп от фотошопа отстаёт версий этак на пяток как минимум. На самом деле даже больше. Ещё больше отстаёт чернильная лужица от короля дров. ИЗ IDE'шек лучшие — студия и делфи для плюсов и паскаля, идея для жабы. От идеи недалеко ушли в прошлом платные сетевые бобы, хорошо обогнав затмение. Хотя многие предпочитают eclipse\netbeans не за бесплатность, а за удобство. А вот лучшим двухпанельным файловым менеджером я считаю ФАР, всегда бесплатный для exUSSR и уже года три как открытый.

В общем, все мои доводы к тому, что не нужно принципиально пользоваться только открытым или наоборот, проприетарным. А затраты бывают не только на лицензию, но и на обслуживание, например. На извраты типа совместимости и апгрейда (бывает, что годами накопленные архивы привязывают к определённым решениям намертво, и это не только у проприетарщиков случается). И тому подобные вещи.

P.s. Про обращение ко мне на «Вы».

2010-10-01 в 22:50 

Узрите вечную славу Джетфайра!
wave-blessed первый довод в основном заключался в конечном количестве человекочасов вложенных в продукт.

Всё же столкнулся с непониманием... Мы говорим про софт для профи или юзверя? Для профи конечно чаще всего удобнее, надёжнее, проще использовать продукты платные. Хотя я к примеру люблю idea, но не имею ничего против eclipce. Но вот с нетбинсом полная непереносимость.
Использую фотошоп и лайтрум честноломанные, но если придёт зверёк пересяду на гимп. Так как он для меня ничуть не уступает по возможностям. И большие фирмы как юзали Oracle так и будут его юзать, так как мускул не канает(да и слышал, что при коммерческом использовании вроде и не бесплатный).

бывает, что годами накопленные архивы привязывают к определённым решениям намертво, и это не только у проприетарщиков случается о да, случаются...

PS простые нормы приличия... а мания величия это нормально ;)

2010-10-02 в 00:27 

wave-blessed
До этого ничего не было сказано про разделение на профи и юзверя. Да, для домашних целей можно исключительно на FOSS сидеть. И для многих профессиональных (но далеко не всех), вроде программирования на жабе или пыхе.
Просто исходный посыл от блендера. Да, ролик здоровский, но во первых, у топовых игрушек такие ролики были году в 2005, а во вторых, два года, восемнадцать человек и меньше пятнадцати минут — о чём-то говорит, да.

2010-10-02 в 01:10 

Узрите вечную славу Джетфайра!
wave-blessed два года, восемнадцать человек и меньше пятнадцати минут — о чём-то говорит, да. не вижу особой проблемы. может тебе канешна и виднее, я в 3d не силён

2010-10-02 в 02:32 

wave-blessed
Выше сказал, что тоже не тридешник (хотя брат изучал 3Д у меня на глазах, так что немножко знаю). Но по прикидкам — 18 человек — это вполне соотносится с графической частью команды неплохой игрушки. Или не самого высокобюджетного (мульт)фильма. При этом игрушки-фильмы обычно делаются меньше, а выглядят лучше и объёмы имеют больше. Ну, правда, люди при этом заняты полноценно по сорок и больше часов в неделю. Но всё равно у меня стойкое очучение, что на майе этот мультик эти 18 человек нарисовали бы вдвое-втрое быстрей.

P.s. Мону Лизу можно и в M$ Paint нарисовать. Видал я примеры. Да вот хотя бы. Но это не значит, что в фотошопе не было бы быстрей.

2010-10-02 в 11:36 

Узрите вечную славу Джетфайра!
Тут уже надо полноценно сравнивать команды, мощности и человекочасы.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Театр имени всех живых. Бездна голодных глаз.

главная